დახმარება - ძებნა - წევრები - კალენდარი
სრული ვერსია: ეკუმენიზმი
Rustavi 2 Forums > მეცნიერება და კულტურა > მეცნიერება > რელიგია
გვერდი: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
Zaza70
ძვირფასო ფორუმელებო ვხსნი ახალ ტოპიკს, რომელიც შეეხება დღეს რელიგიურ წრეებში ყველაზე დისკრედიტირებულ თემას: ეკუმენიზმს.

მადლობა წინასწარ საინტერესო დიალოგისთვის.

ზაზა
Pipo
ზაზა - დაპირებული პასუხები ჩემს კითხვებზე?
KUMEO
ასლანი არის მაზდეანი, მსხვერპლად წირავს საკუთარ ხალხს. თურმე შეცვლა უნდა რელიგიის მალე ეკუმენისტი უნდა რომ გახდეს.
merrygoround
მაზდეანი შეცდომაა
მუსულმანი სწორია
masai11
ქუმეო ეკაიფები ზასრანს თუ მართლა ამბობენ მაგას ამ აბრეზზე? :grin: ზოროასტრიზმი და ზასრანი?! ვერ დავიჯერებ!!!
Mlle Qartveli
QUOTE

On `2004-03`-16 18:42, merrygoround wrote:
მაზდეანი  შეცდომაა  
მუსულმანი სწორია



merrygoround

მაზდეანი იყო ადამიანი რომელიც ცეცხლს სცემდა თაყვანს და არა ალაჰს.
ანუ მაზდეანობა აბსოლუტურად სხვა რელიგიაა ...

ასევე პატივისცემით,
MLLE
masai11
QUOTE

On `2004-03`-16 18:51, Mlle Qartveli wrote:
QUOTE

On `2004-03`-16 18:42, merrygoround wrote:
მაზდეანი  შეცდომაა  
მუსულმანი სწორია



merrygoround

მაზდეანი იყო ადამიანი რომელიც ცეცხლს სცემდა თაყვანს და არა ალაჰს.
ანუ მაზდეანობა აბსოლუტურად სხვა რელიგიაა ...

ასევე პატივისცემით,
MLLE


ზოროსატრები (მაზდეანები) ეხლაც არიან და ისინი ცეცხლს არ აღმერთებენ.... ისე როგორც ჩვენ არ ვაღმერეთებთ ხატებს!
ისლამს ნამდვილად ჯობია!!!
Pipo
გული მიგრძნობს, ეკუმენიზმის გარდა ყველაფერზე იქნება აქ დისკუსია.
merrygoround
QUOTE

On `2004-03`-16 18:51, Mlle Qartveli wrote:
QUOTE

On `2004-03`-16 18:42, merrygoround wrote:
მაზდეანი  შეცდომაა  
მუსულმანი სწორია



merrygoround

მაზდეანი იყო ადამიანი რომელიც ცეცხლს სცემდა თაყვანს და არა ალაჰს.
ანუ მაზდეანობა აბსოლუტურად სხვა რელიგიაა ...

ასევე პატივისცემით,
MLLE



მე ვიგულისხმე ასლანთან მიმართებაში, თორემ ეგ 2 რელიგია, რომ სხვადასხვაა ვიცი როგორმე.
merrygoround
[ This Message was edited by: merrygoround on `2004-03`-16 19:03 ]
Barmalei
არც ნამდვილი ისლამი არ არის ცუდი, ხოლო რადიკალური ქრისტიანობას არ ვარგა.
Mlle Qartveli
QUOTE

On `2004-03`-16 18:56, masai11 wrote:
QUOTE

On `2004-03`-16 18:51, Mlle Qartveli wrote:
QUOTE

On `2004-03`-16 18:42, merrygoround wrote:
მაზდეანი  შეცდომაა  
მუსულმანი სწორია



merrygoround

მაზდეანი იყო ადამიანი რომელიც ცეცხლს სცემდა თაყვანს და არა ალაჰს.
ანუ მაზდეანობა აბსოლუტურად სხვა რელიგიაა ...

ასევე პატივისცემით,
MLLE


ზოროსატრები (მაზდეანები) ეხლაც არიან და ისინი ცეცხლს არ აღმერთებენ.... ისე როგორც ჩვენ არ ვაღმერეთებთ ხატებს!
ისლამს ნამდვილად ჯობია!!!



masai11

ვარსქენ პიტიახშმა მაზდეანობა არ მიიღო? ანუ ძველი სპარსელები მაზდეანები არ იყვნენ?
და რას სცემდნენ თაყვანს?
ძალიან დამაინტერესა...
Barmalei
Mlle Qartveli, ვარსქენა შეიძლება მაზდეანი იყო მაგრამ, მაზდეანობა არ უდრის ცეცხლთაყვანისმცემლობას. სიტყვა მაზდეანობა მოდის მაგათი ღმერთის- აჰურა მაზდას სახელიდან. ეგენი უბრალოდ პატივს სცემენ ცეცხლს და რძეს, როგორც სიწმინდის და სისუფთავის სიმბოლოს. ის რომ ცეცხლს აღმერთებენ, ცრუ შეხედულებაა, რომელიც მუსულმანებმა განავითარეს და ირანიდან ინდოეთში გაყარეს ადგილობრივი მაზდეანები.
Mlle Qartveli
QUOTE

On `2004-03`-16 19:08, Barmalei wrote:
Mlle Qartveli, ვარსქენა შეიძლება მაზდეანი იყო მაგრამ, მაზდეანობა არ უდრის ცეცხლთაყვანისმცემლობას. სიტყვა მაზდეანობა მოდის მაგათი ღმერთის- აჰურა მაზდას სახელიდან. ეგენი უბრალოდ პატივს სცემენ ცეცხლს და რძეს, როგორც სიწმინდის და სისუფთავის სიმბოლოს. ის რომ ცეცხლს აღმერთებენ, ცრუ შეხედულებაა, რომელიც მუსულმანებმა განავითარეს და ირანიდან ინდოეთში გაყარეს ადგილობრივი მაზდეანები.


Barmalei

იქნებ რაიმე წყარო მიმითითოთ?
მართლა დამაინტერესა...
Barmalei
http://www.zoroaster.net/indexe.htm
Mlle Qartveli
გმადლობთ
masai11
QUOTE

On `2004-03`-16 19:00, Pipo wrote:
გული მიგრძნობს, ეკუმენიზმის გარდა ყველაფერზე იქნება აქ დისკუსია.

კაი PIPO! აგერ მე ვისაუბრებ:
ეკუმენიზმი არის ...... არ შეიძლება იმის თქმა საზოგადოებაში რაც არი ეკუმენიზმი..
ეს იდეა (რელიგიების გაერთიენებისა და ერთიანი რელიგიის შექმნის) ეფუძნება მასობრივ გაუნათლებლობას რელიგიის სიღრმისეულ საკითხებში... ის რაც რელიგიებს (და ისიც ყველა რელიგიას არა)მართლა შეიძლება აერთიანებდეს დასანახი იქნება მხოლოდ მაღალი სულიერი განვითარების ადამიანისათვის და არა იმ მასისათვის ,რომლისთვისაც რელიგიის გარეგანი , ეგზოთერული ფორმები უფროა აქტუალური (პრინციპულად და რეალურად). ასე რომ ხელოვნური "დაახლოებები" და მით უფრო გაერთიანებები ამ დონეზე იმასაც მოსპობს რაც ტრადიციების გარაგნულ ფორმებში უნდა ვლინდებოდეს!
Mlle Qartveli
QUOTE

On `2004-03`-16 19:01, merrygoround wrote:
QUOTE

On `2004-03`-16 18:51, Mlle Qartveli wrote:
QUOTE

On `2004-03`-16 18:42, merrygoround wrote:
მაზდეანი  შეცდომაა  
მუსულმანი სწორია



merrygoround

მაზდეანი იყო ადამიანი რომელიც ცეცხლს სცემდა თაყვანს და არა ალაჰს.
ანუ მაზდეანობა აბსოლუტურად სხვა რელიგიაა ...

ასევე პატივისცემით,
MLLE



მე ვიგულისხმე ასლანთან მიმართებაში, თორემ ეგ 2 რელიგია, რომ სხვადასხვაა ვიცი როგორმე.





:smile: :smile: :smile:
Anonymous
კომუნისტები რომელში გადის? პირამიდა-მავზეოეუმი დღემდე აქვთ წითელ მოედანზე. კერპი აქვეა გორში.
კიტოვანმა ედიკას უხრა ერთხელ:
გაიგე ილია ეგუმენი გამხდარაო. გოთვერანმა ედიკამ თავი მოიქაჩლა-რას ნიშნავს ბიჭო ეგაო.
აი,-საჯდომზე დაირტყა ხელი კიტოვანმა-იძლევაო რა.
masai11
[ მუსულმანი სწორია

[/quote]

[/quote]
ზოროსატრები (მაზდეანები) ეხლაც არიან და ისინი ცეცხლს არ აღმერთებენ.... ისე როგორც ჩვენ არ ვაღმერეთებთ ხატებს!
ისლამს ნამდვილად ჯობია!!!

[/quote]

masai11

ვარსქენ პიტიახშმა მაზდეანობა არ მიიღო? ანუ ძველი სპარსელები მაზდეანები არ იყვნენ?
და რას სცემდნენ თაყვანს?
ძალიან დამაინტერესა...

[/quote]
იმედია კითხვა გულწრფელი იყო და მეც გულწრფელად გიპასუხებ!

ზოროასტრიზმში ცეცხლი ითვლება ყველაზე წმინდა ელემენტად, ქმნილებად , რომელიც შეურყვნელი დფარჩა ჩვენს სამყაროში (გეტიგი ზოროასტრიზმში) ბოროტი სული-"ანგრა მანიუს" (არიმანს რო ეძახიან) შემოჭრის შემდეგ. სხვა დანარჩენი :მიწა წყალი, ჰაერი, მცენარეები, ცხოველები და ადმიანიც ... ნუ დაზიანდა რა ბოროტების "ბაქტერიებით" :smile:
ჰოდა ეს ცეცხლი (ატარ) დარჩა რომელის საშუალებითაც აჰურა მაზდას (კეთთილ ღმერთს) თავი გამოავლინოს ამ სამყაროში. და არა ის რომ ცეცხლი თავისთავად იყოს ღმერთი.
თანაც ცეცხლის 3 სახეს განასხვავებენ : მებრძოლთა (ქშათრიების, შეიძლება ითქვას) ცეცხლი, მეფეთა ცეცხლი და ღვთაებრივი ცეცხლი.
ერთი სიტყით ეს ისეტი პრიმიტიული რელიგია არ არის როგორც ჩვენ "გვასწავლეს" :smile:
ეს არ არი წარმართული რელიგია!!!
Mlle Qartveli
masai11

უღრმესი მადლობა...
Barmalei
ზოგიერთები ამბობენ, ქრისტიანობაში ბევრი ზოროასტრიული იდეებიაო.
Barmalei
არაფრის Mlle Qartveli.
merrygoround
გასაკვირიც არ იქნება იმიტომ რომ ბევრად ადრე არსებობდა როგორც რელიგია ვიდრე ქრისტიანობა და შესაძლებელია რაიმე იყოს აღებული ზოროასტიანისმიდან
merrygoround
ჩემის აზრით , რაც შეეხება ეკუმენიზმს, იგი არის გლობალიზაციის გამოვლინება რელიგიაში, ზოგისთვის მისაღები, ზოგისთვის არა
masai11
QUOTE

On `2004-03`-16 19:37, Barmalei wrote:
ზოგიერთები ამბობენ, ქრისტიანობაში ბევრი ზოროასტრიული იდეებიაო.
#
ჰო! ჯერ იუდაიზმზე (ბაბილონისტყვეობის ჟამს)განსაკუთრებით კი ანგელოლოგიაზე, მერე გნოსტიკურ ქრიტიანობაზე.

[ This Message was edited by: masai11 on `2004-03`-16 19:45 ]
Zaza70
QUOTE

On `2004-03`-16 18:21, Pipo wrote:
ზაზა - დაპირებული პასუხები ჩემს კითხვებზე?


ახლა შევეცდები ყველა კითხვას გავცე პასუხი, რაც დასვა პიპომ ტოპიკში პოტეროფობია:

"არამისტიკური თვალსაზრისით თუ შეიძლება ეკლესიის განხილვა?
ქართულ მართლმადიდებლურ ეკლესიას (როგორც ინსტიტუტს) აქვს თუ არა ადგილმდებარეობითი ეკლესიის გარდა, სხვა დანიშნულება?"

პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს, რომ ცხადია ეკლესიას არანაირი სხვა მნიშვნელობა არა აქვს, გარდა მისტიკურისა, მისი მთავარი და ერთადერთი დანიშნულებაა ადამიანის ხსნა. ეკლესიაში ადამიანი მიდის არა სულიერი დამშვიდებისთვის (ეს როლი სრულიად დამაკმაყოფილებლად შეიძლება შეასრულოს რომელიმე შესაბამისმა ფსიქოთერაპიულმა ცენტრმა), თუმცა ცხადია იქ სადაც არის ხსნის საიდუმლოება, არ შეიძლება არ იყოს სულიერი სიმშვიდე. მიუხედავად ეკლესიის ასეთი დანიშნულებისა, ის ამავე დროს მოწოდებულია იყოს ერში და იქადაგოს სახარება, რაც (ერში ყოფნა) მას ცხადია მას ცხადია გარკვეულ ადგილსაც უჩენს სახელმწიფო საზოგადოებაში, ამიტომ არის, რომ ყველა რელიგიური დენომინაცია და მათ შორის საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესიაც გადის რეგისტრაციას იუსტიციის სამინისტროში.

"რას ნიშნავს სიტყვა "ეკუმენური". საიდან მოდის ეს სიტყვა?
ვინ დაიწყო ეს მოძრაობა კერძოდ. ანუ ვინ გადადგა პირველი ნაბიჯი გაუცხოების მოსახსნელად?
რომელ წელს მოხდა ეს (მე-20 საუკუნის დასაწყისი ძალიან ზოგადია)და რომელი ეკლესიები გაერთიანდნენ ამ მოძრაობაში თავდაპირველად?
და რაც მთავარია - რა მნიშვნელობა აქვს ეკლესიების შერიგებას?"

ეკუმენე ბერძნული სიტყვაა და ნიშნავს მსოფლიოს მოძრაობას დაერქვა ეკუმენური მისი ხასიათიდან გამომდინარე.

ინიციატივა პირველად წამოვიდა პროტესტანტული სამყაროდან და დამოუკიდებლად მართლმადიდებლურიდან, კერძოდ 1920 წელს კონსტანტინეპოლის პატრიარქმა მიმართა ყველამართლმადიდებელ პატრიარქს, რათა მათ მხარი დაეჭირათ ამ წამოწყებისათვის და 1927 წელს ქალაქ ლოზანაში მოეწყო პირველი მრავალკონფესიური შეხვედრა, რომელიც განიცილავდა "რწმენისა და მოწყობის" (ასეთი იყოს სახელწოდება შეხვედრისა)საკითხებს, ამას გარდა 1937 წელს მსოფლიოს ეკლესიათა წარმომადგენლები შეთანხმდნენ შეექმნათ მსოფლიო ეკლესიათა საბჭო, მაგრამ მეორე მსოფლიო ომმა ხელი შეუშალა და ვადამ გადაიწია 1948 წელს, როდესაც 147 ეკლესიის წევრმა ხელი მოაწერა საბჭოს შექმნის დოკუმენტს. იქ შედიოდნენ თითქმის ყველა პროტესტანტული ეკლესიები (ანგლიკანები, ლუთერანები ...) მართლმადიდებლები და აღმოსავლეთის ე.წ. მონოფიზიტური და ნესტორიანული ეკლესიები (სომხეთის ეკლესია, ეგვიპტის კოპტური მონოფიზიტური,სირიის ნესტორიანული ეკლესიები...) თავიდან კათოლიკური არ შეუერთდა ეკუმენურ მოძრაობას, ლაპარაკი არ არის მხოლოდ მსოფლიო საეკლესიო საბჭოზე, არამედ საერთოდ დიალოგზე, მაგრამ 1959 წელს კათოლიკური ეკლესია ხდება ერთერთი აქტიური მხარდამჭერი ეკუმენიზმისა.

შერიგების მნიშვნელობას რაც შეეხება ... მგონი ეს ტრივიალურია, ელემენტარულად თუ ეკლესიები ერთმანეთს მხოლოდ ანათემის ენით ელაპარაკებიან ეს საერთოდ არაქრისტიანულია. ერთ კონკრეტულ მაგალითს მოვიყვან: საქართველოს ეკლესიას დღეს აქვს მრავალი სამრევლო გახსნილი დასავლეთის მრავალ ქვეყანაში, რომელთაგან უმრავლესი ცხადია არამართლმადიდებელია და რომ მათ ნება დაგრთონ იქ ააშენო შენი ეკლესია (რამდენიმე ქვეყანაში უკვე დაგეგმილია საქართველოს საპატრიარქოზე დაქვემდებარებული ეკლესიების აშენება), როგორც მინიმუმ მათ არ უნდა აგინო. შერიგებას კიდევ შორს მიმავალი მიზნებიც აქვს: თუ შესაძლებელია სწორად დაანახო შენი სარწმუნეობა და სწორად დაინახო მათი თეოლოგიაც და ამით რამდენადმე შეამცირო არსებული დისტანცია. (ქრისტიანს თუ ის თავს ქრისტიანად აღიქვამს, როგორც მინიმუმ უნდა სურდეს მაინც რომ არ იყოს ამდენი განხეთქილება ეკლესიებს შორის) ასე მაგალითად სწორედ ამ დიალოგების შედეგად გამოირკვა, რომ დღევანდელი ე.წ. მონოფიზიტური ეკლესიები სრულიადაც არ არიან თეოლოგიური თვალსაზრისით კანონმემკვიდრენი ძველი მონოფიზიტებისა, რომლებიც ქრისტეს მხოლოდ ღვთაებრივ ბუნებას აღიარებდნენ. დღეს ყველა ეს ეკლესია აღიარებსქრისტეს ორივე ადამიანურ და ღვთაებრივ ბუნებას, ანუ არის სრულიად მართლმადიდებლურ პოზიციაზე და ეს ამ ორი დიდი ეკლესიის სრული გაერთიანებისკენ გადადგმული დიდი ნაბიჯია.

"ეკუმენური მოძრაობის შექმნამდე რა სახის ურთიერთობა არსებობდა ეკლესიებს შორის? რა ურთიერთობა ჰქონდათ ეკლესიებს საქართველოს ტერიტორიაზე?"

ეკუმენიზმამდე ასე ვთქვათ ყველა იყო თავისთვის, იზოლაციაში. საქართველოც ცხადია გამონაკლისი ვერ იქნებოდა.

"ეს სქიზმატური ჯგუფები რომელი ეკლესიებიდან განკვეთეს?
ბევრია ასეთი ჯგუფი?"


ანტიეკუმენური ისტერიით შეპყრობილი ეს სქიზმატური ეკლესიები განკვეთეს საბერძნეთის ეკლესიიდან, იქ ახალი სტილის კალენდარზე გადასვლასთან დაკავშირებით, შემდეგ ეს ჯგუფები დაიშალნენ ერთმანეთი განკვეთეს (ეს ჩვეულებრივი გზაა სექტის ტიპის ორგანიზაციებისთვის) და დღეს არის თუ არ ვცდები სულ შვიდი ასეთი ჯგუფი, რომლებიც ერთმანეთს არ აღიარებენ.

"რატომ არ უფიქრია რუსეთს გამოსვლა?"

არ უფიქრია, ვინაიდან რუსეთის ეკლესია თვლის, რომ ამ ტიპის მსოფლიო ორგანიზაციაში ყოფნა შეიძლება დადებითის მომტანი იყოს მისთვის, ვთქვათ ეპარქიების გახსნაში დასავლეთში...

"ვინ უწყობს ხელს ამ სქიზმატური ჯგუფების არსებობას? თუნდაც მატერიალურად?"-NO IDEA

"არის თუ არა ასეთი ჯგუფების ეკლესიის გარეთ არსებობა საფრთხის მომტანი ეკლესიისათვის?"

საქართველოს მაგალითზე კარგად ჩანს, რაც მოხდა 1997 წელს, რომ ბეთანიის და შიომღვიმის მონასტრების ბერებმა დატოვეს ეკლესია და ეს იყო ინსპირირებული ასეთი სქიზმატური ჯგუფებით, ყოველ შემთხვევაში ლიტერატურის მომარაგების თვალსაზრისით. ეს მოვლენა უდაოდ ნეგატიურ კვალს აჩენს ეკლესიას, ვინაიდან ეკლესიის წიაღში სქიზმა (განხეთქილება) უკვე არის დიდი ტრაგედია და რაც მთავარია, ქმნის მომავალში ასეთივე სქიზმების გაგრძელების პერსპექტივას.

"სხვაგან რატომ არის არაჩვეულებრივი (ეკლესიაში აზრთა სხვადასხვაობა)"

ეკლესიაში აზრთა სხვადასხვაობა ყოველთვის მისასალმებელია, ისევე ჩვენთანაც, მაგრამ მთელი ტრაგედია საა, რომ ჩვენთან თითქმის ერთი აზრია ეკლესიაში. ამ შემთხვევაში ეკლესია ასე ვთქვათ მსხვერპლია, ის მოექცა დიდი რუსეთის საკმაოდ ძლიერი ზეგავლენის ქვეშ.

"რუსეთმა რატომ არ განკვეთა ეს "ფრაქციები?"

განკვეთა ყველაზე მოკლე გზაა, რასაც მგონი ყოველთვის მოასწრებ

"როდესაც რუსეთს ფაქტიურად ახალი დამთავრებული აქვს ომი საქართველოსთან აფხაზეთში, იწყებს მეორე კამპანიას..., ჩვენი ეკლესიის ჩამოცილებას მსოფლიოსაგან, რათა არ მოხდეს ამ გზითაც ინფორმაციის გატანა დასავლეთში".

კერძოდ, რა ინფორმაციის გატანა? როგორ არ უნდა მოხდეს ინფორმაციის გატანა ინფორმაციულ ეპოქაში?

ინფორმაციის გატანა მოხდება ყველა შემთხვევაში, მაგრამ ეს შეიძლება იყოს დეზ---ინფორმაცია.

"იმ დროს ძლიერდება ფანატიკური ჯგუფები საპატრიარქოში, რომელბიც იდეურად ფინანსდებიან ამერიკაში არსებული ერთერთი სქიზმატური ეკლესიისგან და დაუყოვნებლივ ითხოვენ საქართველოს ეკლესიის გასვლას იმ საბჭოდან".

"იდეური დაფინანსება" რას ნიშნავს? და რატომ ამერიკაში არსებულიდან?---

იდეური ნიშნავს ლიტერატურას უპირველეს ყოვლისა, ხოლო რატომ ამერიკულიდან, აქ ვერ ვიტყვი ზუსტად, მაგრამ ჩემი წმინდა სუბიექტური აზრით ამერიკულ ორგანიზაციებში ყოველთვის არის საკმაოდ ფინანსები...

"არიან ეს ჯგუფები საქართველოშიც ისეთივე "ფრაქციებად" ჩამოყალიბებულნი, როგორც რუსეთის ეკლესიაში?"

მთელი უბედურებაა, რომ ჩვენთან მხოლოდ ერთი ფრაქციაა ანტიეკუმენური პოზიციის.

"ყველა ლიტერატურა რითიც ხელს ითბობს აღნიშნული ჯგუფები არის სწორედ რუსეთიდან და იმ პერიოდში შემოდის უწყვეტი ნაკადით---მაშ ამერიკული სქიზმატური ეკლესიის დახმარება რაში გამოიხატება?"

ლიტერატურა შემოდის რუსეთიდან, მაგრამ ამერიკული წყაროებიდან თარგმნილი.

"იმ წელს, როდესაც ჩვენ განმოვედით აღნიშნული საბჭოდან პირველად უნდა განხილულიყო საბჭოში ორი საკითხი 1)აფხაზეთის პრობლემა და 2) ჩეჩნეთის პრობლემა. შედეგად აღმოჩნდა, რომ ჩვენი და ჩეჩნების ინტერესების "დამცველი" აღმოჩნდა რუსეთი---რა მნიშვნელობა აქვს საქართველოსთვის ეკლესიათა საბჭოს მიერ აფხაზეთის საკითხის განხილვას, ან ჩეჩნებისათვის? რა ზეგავლენა შეიძლება მოახდინოს საბჭომ ამ პრობლემებზე?"

ეს უბრალოდ ინფორმაციის მიწოდების ერთერთი ეფექტური საშუალებაა. ზეგავლენაზე რა გითხრა..., მაგრამ ინფორმაცია უნდა გავიდეს გარეთ. ეს სხვათა სორის არ არის ისე მარტივი, მაგალითად შეგიძლია ნახო როგორაა აჭრელებული აფხაზების საიტების მიერ ინტერნეტი და არცერთი ჩვენი ...???

"როდის გაიმართა ვატიკანის პირველი კრება?
მას შემდეგ როგორ თანაარსებობდნენ ეკლესიები ხშირად ერთ ქვეყანაში?"

პირველი კრება გაიმართა 1869 წლის 8 დეკემბერს.
თანაარსებობაზე მოგახსენე ზემოთ.

"დასავლეთის პოზიციის ცვლილება მხოლოდ ცალმხრივია, თუ საბჭოში გაერთიანებულმა მართლმადიდებლურმა ეკლესიებმაც შეიცვალეს დამოკიდებულება დასავლეთის მიმართ? რაში გამოიხატება ეს?"

ცხადია დამოკიდებულება შეიცვალა, ზუსტად ისეთივე სახით, გამოხატულებას რაც შეეხება..., მაგალითად შემიძლია გითხრა, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია მაგალითად კათოლიკებს განიხილავს არა როგორც საერთოდ უმადლო ეკლესიას, არამედ აღიარებს, რომ იქ სრულდება ნათლობის საიდუმლო, აი მაგალითად როდესაც გადმოდის კათოლიკე მართლმადიდებლობაში მას არ ნათლავენ, ან როდესაც გადმოდის მღვდელი მას უნარჩუნებენ მღვდლობას, რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩვენ კათოლიკებს არ განვიხილავთ ეკლესიდან ბოლომდე ჩამოშორებულებად (როგორც მოგეხსენება მათ შემოიტანეს ახალი დოგმატები, რასაც ვერასოდეს ვერ მიიღებს მართლმადიდებელი ეკლესია, ამიტომაც ჩვენ ვთვლით, რომ სრულ გაერთიანებამდე ჯერ ადრეა, მაგრამ ის პოზიცია რაც აქვს მართლმადიდებელ ეკლესიას კათოლიკურ ეკლესიასთან მიმართებაში, იძლევა იმის საბაბს, რომ ისინიც ჩათვალო ქრისტიანებად).

---ქანცი გამძვრა ამდენი წერით---
აბა ჰე
ზაზა

[ This Message was edited by: Zaza70 on `2004-03`-16 19:59 ]
sebastian
QUOTE

On `2004-03`-16 19:20, ariall wrote:
   
კიტოვანმა ედიკას უხრა ერთხელ:
გაიგე ილია ეგუმენი გამხდარაო. გოთვერანმა ედიკამ თავი მოიქაჩლა-რას ნიშნავს ბიჭო ეგაო.  
აი,-საჯდომზე დაირტყა ხელი კიტოვანმა-იძლევაო რა.  



არიალლ, იქნებ უფრო გასაგებად ახსნა ეს რას ნიშნავს და ვინ ილიას გულისხმობ?
Zaza70
ხალხო ცოტა წიგენბი მაინც გადაიკითხეთ ხანდახან..., აი თუნდაც საპირფარეშოში ჯდომისას მაინც
Zaza70
პიპო მგონი შენ მართალი იყავი, ისევ ჯობდა იქ გამეცა პასუხები, რატომღაც იქ ნაკლებად შემოდიოდნენ "ძალიან ნაკითხები"
Zaza70
ამათ რომ უსმინო..., დააა

[ This Message was edited by: Zaza70 on `2004-03`-16 20:01 ]
merrygoround
ზაზა დიდი მადლობა, ძალიან საინტერესო ფოსტია.ერთი შეკითხვა მაქვს შენთან. მეგობარი მყავს რომელიც ძალიან რელიგიურია, მოკლედ რომ ვთქვათ ასე იძახის ხოლმე ვინც მართმადიდებელი არ არის ის რომ მოკვდება არ ცხონდებაო, ეს არ მესმის რატომ მხოლოდ მართმადიდებელი სხვა რელიგიების მიმდევრები ე.ი. ტყუილად ირჯებიან?
Zaza70
QUOTE

კაი PIPO! აგერ მე ვისაუბრებ:
ეკუმენიზმი არის ...... არ შეიძლება იმის თქმა  საზოგადოებაში რაც არი ეკუმენიზმი..
ეს იდეა (რელიგიების გაერთიენებისა და ერთიანი რელიგიის შექმნის) ეფუძნება  მასობრივ გაუნათლებლობას რელიგიის სიღრმისეულ საკითხებში... ის რაც რელიგიებს (და ისიც ყველა რელიგიას არა)მართლა შეიძლება აერთიანებდეს  დასანახი იქნება მხოლოდ მაღალი  სულიერი განვითარების ადამიანისათვის და არა იმ მასისათვის ,რომლისთვისაც რელიგიის გარეგანი , ეგზოთერული ფორმები უფროა აქტუალური (პრინციპულად და რეალურად). ასე რომ ხელოვნური "დაახლოებები" და მით უფრო გაერთიანებები ამ დონეზე   იმასაც მოსპობს  რაც ტრადიციების გარაგნულ ფორმებში უნდა ვლინდებოდეს!


ეკუმენიზმი არ აერთიანებს არაქრისტიანული მოძღვრების ეკლესიებს, უფრო მეტიც, ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს წევრი შეიძლება იყოს მხოლოდ ის, რომელიც აღიარებს სამებას. ე.ი. მაგალითად იეღოველები ვერ იქნებიან.

ჯერ ერთი რელიგია, ყოველ შემთხვევაში მართლმადიდებლური, გარკვეულ წილად მაქსიმალისტურია და ამიტომაც მისი მიზანია ადამიანი მიიყვანოს მაღალ სულიერების დონემდე აქედან გამომდინარე ადამიანების ერთობას ის აღიქვამს არა როგორც მასას, არამედ ეკლესიას (ძვ. ბერძ. საკრებულო) და მესამეც, თუ ვინმე ეკლსიაში არის მხოლოდ გარეგნული ფორმებისთვის ეს თავისთავად უკვე ცუდია და ამაზე აგება რაღაც თეორიის ცხადია არასწორია.

ზაზა

[ This Message was edited by: Zaza70 on `2004-03`-16 20:52 ]
Zaza70
QUOTE

On `2004-03`-16 20:17, merrygoround wrote:
ზაზა დიდი მადლობა, ძალიან საინტერესო ფოსტია.ერთი შეკითხვა მაქვს შენთან. მეგობარი მყავს რომელიც ძალიან რელიგიურია, მოკლედ რომ ვთქვათ ასე იძახის ხოლმე ვინც მართმადიდებელი არ არის ის რომ მოკვდება არ ცხონდებაო, ეს არ მესმის რატომ მხოლოდ მართმადიდებელი სხვა რელიგიების მიმდევრები ე.ი. ტყუილად ირჯებიან?



ვინ ცხონდება და ვინ არა ამას ვერც ერთი ადამიანი ვერ გეტყვის, ამას ქვია ყველაზე უფრო დიდი ერესი.

სახარებაში წერია: "...ვინც არ მოინათლება ... ვერ ცხონდება" ჩვენ ნათლობა ვიცით რაც არის, ეს არის ადამიანის ასე ვთქვათ ახალი სულიერი დაბადება, ჰოდა თუ პირდაპირ გავიგებთ ამ სიტყვებს გამოდის რომ წმინდა სიდონია წმინდანი არ არის. ისტორია ასეთია: სიდონიამ რომელიც ცხოვრობდა საქართველოში მცხეთის მიდამოებში, წარმოშობით ებრაელმა დაავალა თავის ძმებს რომლებიც მიემგზავრებოდნენ ისრაელში, რომ ჩამოეტანათ რაიმე წმინდა ნაწილი იესო ქრისტესი, მათაც ჩამოუტაბეს კვართი (მოსასხამი, რომელიც გადმოცემის თანახმად ეცვა იესოს) და სიდონიამ, როდესაც კვართი ჩაიხუტა გულში იქვე გარდაიცვალა. ამ ადამიანს საქართველოს ეკლესია თვლის წმინდანად, ის კი არ მონათლულა. მაშინ ჯერ საქართველოში არ იყო შემოსული ქრისტეს მოციქულთაგან არცერთი, ქრისტიანობა არ იყო ნაქადაგები და ე.ი. არც ნათლობა არსებობდა.

ამას გარდა ჩემს პასუხში პიპოსადმი ვწერ კათოლიკების მიღების შესახებ მართლმადიდებლობაში..., ისინი ხელმეორედ არ ინათლებიან და თუ სახარების იმ სიტყვებს გავიხსენებთ ასეთი ადამიანის ცხონება შესაძლებელია. (თუმცა ეს მხოლოდ ღმერთმა იცის ვინ აცხონოს და ვინ არა და დაუწესო ღმერთს წესი ეს აცხონეო და ეს არაო... ბოდიში შეგიძლია გადასცე იმ შენს მეგობარს, რომ ის აზზე არ არის მართლმადიდებლობის შესახებ)

თუმცა ერთი კია, ცხონების სისავსე არის მხოლოდ მართლმადიდებლობაში, ანუ ასე ვთქვათ აქ ცხონება უფრო ადვილია---ეს არ არის ზუსტი ტერმინი, მაგრამ სხვა ვერ მოვძებნე.

არაქრისტიანულ რელიგიებს რაც შეეხება, ეს ასე ვთქვათ მხოლოდ ღმერთის პრეროგატივაა. იქ მადლი არ არის, მაგრამ მეორეს მხრივ ღმერთი სიყვარულია..., მე ასე მწამს

ზაზა

[ This Message was edited by: Zaza70 on `2004-03`-16 20:41 ]
merrygoround
მადლობ ზაზა.:smile:
Zaza70
QUOTE

On `2004-03`-16 20:44, merrygoround wrote:
მადლობ ზაზა.:smile:



ჰო ერთი კარგი რაღაც გამახსენდა ამასთან დაკავშირებით: რამდენიმე ხნის წინათ მქონდა საუბარი ერთ იეღოველთან, თან მეორე მეგობარიც მახლდა..., მოკლედ საუბარი რომ გაგვიგრძელდა იეღოველმა თქვა რაღაცაზე არ მახსოვს რაზე ასეთი რამ: "მე რომ ღმერთი ვიყო ასე ვიზამდიო", რაზეც ჩემმა მეგობარმა საკმაოდ მოსწრებულად უპასუხა:"მთელი საქმე იმაშია, რომ შენ ღმერთი არა ხარო". ყველა იმ ადამიანების შეიძლება ქვეცნონიერი სურვილია, რომ ყველა სხვა რელიგიის მიმდევარი არ ცხონდეს, ანუ მათი წარმოდგენით ღმერთი ისეთია, როგორც ისინი ამბობენ, მაგრამ ღმერთი მათზე დამოკიდებული არაა...

ზაზა
savarsamidze
ზაზა, კარგი იყო შენი პოსტი და საინტერესო.
მე მესმის საპატრიარქოს პოზიცია, როდესაც სქიზმის არდაშვების მიზეზით საბჭოდან გამოვიდა. ჩვენი ეკლესიის ერთიანობა უფრო ფასეულია, ვიდრე პროგრესის დროებითი შეჩერება. მე ვთვლი რომ ესეთი ჩაკეტვა ჩვენს ეკლესიას იგივე თავის მრევლთან მისასვლელ გზებს დაუკეტავს. ხოლო ეკლესიათა მშენებლობა და უამრავი ხალხი საეკლესიო დღესასწაულებზე არ ნიშნავს ერის მაღალმორწმუნოებას. ყოველი სქიზმის იმპულსის მიმცემი ისტორიულად არა რელიგიური, არამედ პოლიტიკური და სოციალური მიზეზები იყო .ვინც ჩახედულია ისტორიაში, ეს იცის. თვით დიდი სქიზმაც (1054) ბიზანტიისა და ევროპის პოლიტიკური ინტერესების გადაკვეთის გამო მოხდა. როცა გაუჭირდა ბიზანტიას, ის დათანხმდა ეცნო კათოლიკური დოგმატიკა. უბრალოდ ეს უკვე გვიან იყო და ევროპულმა დახმარებამ ვერ გადაარჩინა ის ოტომანებს.
თვით კონსტანტინეპოლის ყველაზე გამოჩენილმა პატრიარქმა(რომელიც სტატუსით მართმადიდებლუ ეკლესიათა უპირველესად ითვლება) და რომის პაპმა 20-ე საუკუნეში მაშინდელი ურთიერთ დაგმობა მოხსნეს და საერთო ლოცვა წაიკითხეს. აქ ზოგიერთი რომის პაპს ეშმაკის მოციქულს უწოდებს. ესეთი დამოკიდებულება და თვითიზოლაცია, ჩვენი მაქსიმალისტურად არატოლერანტული მიდგომა ეკლესიათა შორის დიალოგის მიმართ განპირობებულია დროის მოთხოვნებისადმი ფეხის ვერაწყობის მიზეზით ჩვენი ეკლესიის რეაქციული ფრთის მიერ .ესე უფრო ადვილია ცხოვრება. ის კი ეპარებათ, რომ ამ გზით ეკლესიის სიწმინდეს კი ვერ დაიცავენ, მოაზროვნე მრევლს დაკარგავენ.
Tolia
ძალიან საინტერესო ტოპიკია და სავარსამიძეს მინდა დავეთანხმო - იზოლაცია და ჩაკეტვა დროის დინებას ვერ შეაჩერებს. იგნორირება და უარყოფა ფაქტის ლიკვიდაციას ვერ მოახდენს. "მოაზროვნე მრევსლ კი დააკარგინებს" ჩვენს ეკლესიას.
Zaza70
QUOTE

On `2004-03`-16 23:07, savarsamidze wrote:
ზაზა, კარგი იყო შენი პოსტი და საინტერესო.  
მე მესმის საპატრიარქოს პოზიცია, როდესაც სქიზმის არდაშვების მიზეზით საბჭოდან გამოვიდა. ჩვენი ეკლესიის ერთიანობა უფრო ფასეულია, ვიდრე პროგრესის დროებითი შეჩერება. მე ვთვლი რომ ესეთი ჩაკეტვა ჩვენს ეკლესიას იგივე თავის მრევლთან მისასვლელ გზებს დაუკეტავს. ხოლო  ეკლესიათა მშენებლობა და უამრავი ხალხი საეკლესიო დღესასწაულებზე არ ნიშნავს ერის მაღალმორწმუნოებას. ყოველი სქიზმის იმპულსის მიმცემი ისტორიულად არა რელიგიური, არამედ პოლიტიკური და სოციალური მიზეზები იყო .ვინც ჩახედულია ისტორიაში, ეს იცის. თვით დიდი სქიზმაც (1054) ბიზანტიისა და ევროპის პოლიტიკური ინტერესების გადაკვეთის გამო მოხდა.  როცა გაუჭირდა ბიზანტიას, ის დათანხმდა ეცნო კათოლიკური დოგმატიკა. უბრალოდ ეს უკვე გვიან იყო და ევროპულმა დახმარებამ ვერ გადაარჩინა ის ოტომანებს.
თვით კონსტანტინეპოლის  ყველაზე გამოჩენილმა პატრიარქმა(რომელიც სტატუსით მართმადიდებლუ ეკლესიათა უპირველესად ითვლება) და რომის პაპმა 20-ე საუკუნეში  მაშინდელი ურთიერთ დაგმობა მოხსნეს და საერთო ლოცვა წაიკითხეს. აქ ზოგიერთი რომის პაპს ეშმაკის მოციქულს უწოდებს. ესეთი დამოკიდებულება და თვითიზოლაცია, ჩვენი მაქსიმალისტურად არატოლერანტული მიდგომა ეკლესიათა შორის დიალოგის მიმართ განპირობებულია დროის მოთხოვნებისადმი ფეხის ვერაწყობის მიზეზით   ჩვენი ეკლესიის რეაქციული ფრთის მიერ .ესე უფრო ადვილია ცხოვრება. ის კი ეპარებათ, რომ ამ გზით ეკლესიის სიწმინდეს კი ვერ დაიცავენ, მოაზროვნე მრევლს დაკარგავენ.


აქ ერთ დამატებას მაინც გავაკეთებდი, მიუხედავად იმ ანათემების მოხსნისა, რომელიც "გაისმა" 1054 წელს, ამის მიუხედავად ნუ დაგვავიწყდება ერთი რამეც, რომ ჩვენ მართლმადიდებლები ჯერ კიდევ ვიმყოპფებით კათოლიკური ეკლესიის მეორე ანათემის ქვეშ, რომელიც მათ მიიღეს ვატიკანის პირველ კრებაზე და რომელიც არ წაუღიათ უკან, სადაც სხვა მრავალთან ერთად წერია შემდეგიც"ანათემა მას.. ვინც არ აღიარებს რომის პაპის პრიმატს ". ასე რომ ეს მომენტიც არსებობს.

რაც შეეხება რომის ეკლესიას, მე რომ მკითხოს კაცმა იგი ვერასოდეს ვერ დათანხმდება პაპის პრიმატის გაუქმებას და ჩვენ კი ვერასოდეს ვერ მივიღებთ (და მიმაჩნია აბსოლუტურად სწორადაც) მას.

ზაზა

[ This Message was edited by: Zaza70 on `2004-03`-16 23:35 ]
savarsamidze
გეთანხმები ზაზა.
თუმც ის უფრო მეტია, რაც გვაერთიანებს ჩვენ და კათოლიკეებს, უფრო მეტია, ვიდრე ის რაც გვაშორებს. ევროპაში ბევრ კათოლიკურ ეკლესიაში ერთი ფრთა მართმადიდებლურს აქვს დათმობილი. და წირვა ლოცვა მიმდინარეობს დაუბრკოლებლად. წარმოვიდგინოთ რა იქნება რამე მსგავსი კათოლიკურმა რომ მოითხოვოს.რაღაც შეთქმულებაზე ატყდება ლაპარაკი მაშინვე. ჩვენში გარეგნული ეფექტი უფრო ფასეულია, ვიდრე შინაგანი სწრაფვა ჭეშმარიტებისადმი. ამიტომ ვცდილობთ შინაგან მცირედმორწმუნეობა"რომის პაპზე უფრო კათოლიკობით" დავაკომპენსიროთ.
chombe
მე კი მგონია რელიგია საერთოდ ცრურწმენაა და სისულელეა.


ვაი!
ეხლავე გავიქცე თუ ამომასუნთქებთ?
savarsamidze
QUOTE

On `2004-03`-17 01:36, chombe wrote:
მე კი მგონია  რელიგია საერთოდ  ცრურწმენაა  და სისულელეა.


ვაი!
ეხლავე გავიქცე თუ ამომასუნთქებთ?

დოსტოევსკის სიტყვებით გიპასუხებ ათეისტებზე: "ეგ საცოდავები(დოსტოევსკის სიტყვებია, ჩემი არა) თვით ღმერთის უარყოფის სიძლიერითაც ვერ შემედრებიანო" ...
ღმერთმა შენი თავი გაპოვნინოს. ისე შენ უფრო პატივს გცემ, ვიდრე : "ჯვრით ხელში, ქვით უბეში" სასტავს :wink:
chombe
savarsamidze-ჩაგეთვალა . ´თორემ თავშესაფარს ვეძებდი.
Anonymous
იცით რაშია საქმე ჩემო კეთილებო,გაერთიანება კარგია როცა საერთო აზრი იქნება. ისე კი სარგებლიანობის მხრივ ქარვასლა ხო არაა-იყიდე გაყიდე. გაცვალე გამოცვალე. რუსებმა ჩვენ დაგვწიხლეს, სახელმწიფოობრიობა მოგვტაცეს და გუბერნატორი დაგვასვეს თავზე. მაგრამ მართმადიდებლობისთვის ახალი ბიზანტიის როლი აქვთ. ვფიქრობ მალე საქართველო აღსდგება და ამ მისიას ჩვენ უკეთ ავიღებთ ხელში. მე მიმაჩნია მორალის თვალსაზრისით ჩემი საყვარელი სამშობლო მაღლა დგას სხვა ქრისტეანებზე და ჩვენი სათაყვანებელი წინაპრების მადლია ამის საწინდარი. მე უბრალო წარმომავლობის(სამწუხაროდ) ვარ, მაგრამ ჩემი ბებია-ბაბუის სურათებზეც კი გადმოდის ის სხივი, რაც ჩვენ თაობას დაუკარგია. მიხარია, ამ სხივებს ვხედავ ჩვენი პატარების თვალებში. ჩვენი ვალია გაუღვივოთ მათ ეს ნაპერწკალი ...
ეგუმენისტებმა ჯერ დაუფიქრდით, რა ფული ან რისი საინფორმაციო გამორჩენამ უნდა მაღიარებინოს მე ეს ისტორიულად პედერასტი და ჰემოფილიით დაავადებული კათოლიკური ეკლესია. იქნებ მავანმა მითხრას ერთი თვე მაინც თუ გასულა მაგ თქვენს სათაყვანებელ ამერიკაში მსგავსი უმსგავსოების გარეშე?! ვისაც გინდაც "პეწიების" ხელიდან კურთხევა განა რა მადლი გადმოვა? თუ კი მოდისათვის დადიხარ ეკლესიაში ან მეზობლების დასანახვებლათ თუ რა კარგი ხარ, მაშინ რათქმაუნდა სულერთია და უკეთესიც იქნება მდიდრულათ მორთულშიც იარო-უფრო კაი პონტია.
Zaza70
QUOTE

On `2004-03`-17 03:16, ariall wrote:
იცით რაშია საქმე ჩემო კეთილებო,გაერთიანება კარგია როცა საერთო აზრი იქნება. ისე კი სარგებლიანობის მხრივ ქარვასლა ხო არაა-იყიდე გაყიდე. გაცვალე გამოცვალე. რუსებმა ჩვენ დაგვწიხლეს, სახელმწიფოობრიობა მოგვტაცეს და გუბერნატორი დაგვასვეს თავზე. მაგრამ  მართმადიდებლობისთვის ახალი ბიზანტიის როლი აქვთ. ვფიქრობ მალე საქართველო აღსდგება და ამ მისიას ჩვენ უკეთ ავიღებთ ხელში. მე მიმაჩნია მორალის თვალსაზრისით ჩემი საყვარელი სამშობლო მაღლა დგას სხვა ქრისტეანებზე და ჩვენი სათაყვანებელი წინაპრების მადლია ამის საწინდარი. მე უბრალო წარმომავლობის(სამწუხაროდ) ვარ, მაგრამ ჩემი ბებია-ბაბუის სურათებზეც კი გადმოდის ის სხივი, რაც ჩვენ თაობას დაუკარგია. მიხარია, ამ სხივებს ვხედავ ჩვენი პატარების თვალებში. ჩვენი ვალია გაუღვივოთ მათ ეს ნაპერწკალი ...
  ეგუმენისტებმა ჯერ დაუფიქრდით, რა ფული ან რისი საინფორმაციო გამორჩენამ უნდა მაღიარებინოს მე ეს ისტორიულად პედერასტი  და ჰემოფილიით დაავადებული კათოლიკური ეკლესია. იქნებ მავანმა მითხრას ერთი თვე მაინც თუ გასულა მაგ თქვენს სათაყვანებელ ამერიკაში მსგავსი უმსგავსოების გარეშე?! ვისაც გინდაც "პეწიების" ხელიდან კურთხევა განა რა მადლი გადმოვა? თუ კი მოდისათვის დადიხარ ეკლესიაში ან მეზობლების დასანახვებლათ თუ რა კარგი ხარ, მაშინ რათქმაუნდა სულერთია და უკეთესიც იქნება მდიდრულათ მორთულშიც იარო-უფრო კაი პონტია.       



ჯერ ერთი როდესაც ლაპარაკია რომელიმე ეკლესიაში რაიმე უმსგავსოებაზე ეს პრინციპში არ არის ეკლესიის დანაშაული, ამგვარი ფაქტები მართლმადიდებელ ეკლესიაშიც ყოფილა, რაც სულაც არ ნიშნავს, იმას, რომ მართლმადიდებლობა ასეთი იყოს, რას იზამ ეკლესია არის მონანულთა და ცოდვილთათვის და ასეთი ფაქტები არსებობს.

მეორეც მე საერთოდ არ დავდივარ მაგალითად კათოლიკურ ეკლესიაში იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ ვთვლი, რომ მან უხეშად დაარღვია დოგმატები, შემოიღო რა პაპის უცდომელობის დოგმატი და ე.წ. ფილიოკვე (სულიწმინდის ძისგან გამომავლობის დოგმატი) და კიდევ ერთი ცოდვებით აპელირება ძალიან წააგავს იეღოველების მეთოდს, ისინიც ასევე გაჰკივიან: აი ნახეთ თქვენი მღვდლები მრუშობენ, ქრთამს იღებენ..., ეს მათ დაბალ დონეზე მეტყველებს.

და კიდევ ერთი სად ეკუმენიზმი და სად ეგ რაღაცეები.

ქრისტესაც ყავდა იუდა მოწაფეთა შორის, და ვგონებ ამით სარწმუნოებას არაფერი არ მოკლებია.

ზაზა
masai11
გამოდის ეკუმენისტური მოძრაობა ძ ი რ ი თ ა დ ა დ კომფესიათა შორის სოციალურ და იურიდიულ ურთიერთობებს აგვარებს (პოლიტიკურსაც ალბათ)!
იდეის და რწმენის სფეროში ერთმა მხარემ უნდა აღიაროს რომ მეორეა მართალი (ან პირიქით), პრინციპში კონსენსუსი შუძლებელია ვფიქრობ! თუ მეთოდი "აპრობაციას" ამ კონფესიების ფარგლებში წარმატებით გაივლის მერე სხვა რელიგიებზეც გადავლენ.... მსოფიოში მარტო მოქრისტიანო კონფესიები ხომ არ არიან.
ერთ დროს ქრისტეანად მართლა რჩეულებს ნათლავდენ...ეხლა როცა ქრისტიანობა მასობრივია და ქრისტეანის ნომინალურ სახელს "ლანგარზე მოგვართმევენ" ბევრი ჭეშმარიტად ღირებული რამე იკარგება .... სამაგიეროდ "გამრევლებული" მასა ძნელად (თუ საერთოდ) კარგავს მასობრივ (და პრიმიტიულ)ღირებულებებს.
არვიცი! არვიცი! შეიძლება ასეთი მასობრიობა უკეთესი
იყოს....საბოლოო ჯამში. ჯერ ვერ ვფიქრობ ასე!
Anonymous
[ This Message was edited by: ghonghadze on `2004-03`-24 17:24 ]
Mlle Qartveli
QUOTE

On `2004-03`-17 15:00, ghonghadze wrote:
მეორე, რაც შეეხება იმას რომ კათოლიკურად მონათლული თუ ინათლება ხელმეორედ როცა მართლმადიდებელი ხდება. მე შემიძლია მოგიხვანოთ მაგალითი რომ, ათონის წმინდა მთაზე ნებისმიერი ადამიანი რომელიც არ არის მართლმადიდებლურად მონათლული ინათლება ხელმეორედ მართლმადიდებლურად.  


რატომ მხოლოდ ათონის მთაზე?
Anonymous
[ This Message was edited by: ghonghadze on `2004-03`-24 17:25 ]
Zaza70
QUOTE

On `2004-03`-17 15:00, ghonghadze wrote:
მოგესალმებით ყველას  
არ ვაპირებდი ამ საუბარში ჩარებას მაგრამ ალბასთ საჭიროა რამოდენიმე საკითხის გარკვევით ცამოყალიბება. პირველი, რომის კათოლიკური ეკლესია არასოდეს არ ყოფილა მსოფლიო საეკლესიო საბჭოს წევრი და ის მოლაპარაკებები რომლებიც არსებობს მართლმადიდებლობასა და კათოლიკებს შორის  არ არის მსოფლიო საეკლესიო საბჭოს ეგიდით. ეხილეთ ვინ არის წივრი: http://www.`wcc-coe`.org/wcc/who/`mch-e`.html
მეორე, რაც შეეხება იმას რომ კათოლიკურად მონათლული თუ ინათლება ხელმეორედ როცა მართლმადიდებელი ხდება. მე შემიძლია მოგიხვანოთ მაგალითი რომ, ათონის წმინდა მთაზე ნებისმიერი ადამიანი რომელიც არ არის მართლმადიდებლურად მონათლული ინათლება ხელმეორედ მართლმადიდებლურად. მესამე, მსოფლიო საეკლესიო კრების გადაცყვეტილებები გამოდის უმრავლესობიდან გამოდინარე, ანუ  უმრავლესობა წყვიტავს რასაც უნდა. შენ მიდი და ილაპარაკე რამდენიც გინდა. ამის შეცვლა უნდათ მარა ჯერ არ შეუცვლიათ. თუ სიმართლე გინდათ მათ მართლმადიდებლური ეკლესიები სჭირდებათ იმიტომ რომ შეინარჩუნონ ვიტომდა ეკუმენური სახე. აბა კათოლიკები ესედაც არ არიან და თუ მართლმადიდებლებიც არ იქნებიან მაშინ ეს პროტესტანტული საბჭო ყოფილა. და არა ეკუმენური.  


საკითხის ზედაპირული განხილვაა ეგ და მეტი არაფერი.

ათონის მთა არ არის მართლმადიდებლობის გამომხატველი ცალსახად, არამედ მსოფლიო კრებების დადგენილებები და ის კანონები, რომელბიც ეკლესიამ ცნო სწორად მსოფლიო მასშტაბით და არა ადგილობრივი მასშტაბის თვალსაზრისით.
ასეთ კანონებს წარმოადგენს წმინდა ბასილი დიდის კანონები, სადაც ის განიხილავს, თუ როგორ უნდა ხდებოდეს მიღება ერეტიკოსებისა მართლმადიდებლობაში. გამოყოფს ამისათვის სამ წესს მიღებისა, რომელიც იმის მიხედვით ვის იღებ სხვადასხვაა.

1. პირველი ეხება იმათ ვისაც ეკლესია იღებს ნათლობით, აღიარებს რა იმას, რომ იმ ეკლესიაში, საიდანაც გადმოვიდნენ ისინი შეიძლება ნათლობის რიტუალი შესრულდა, მაგრამ მადლი არ ქონია.
2. ის ეკლესიები, რომელბიც მიიღებიან ნათლობის გარეშე, მაგრამ მირონცხებით, ვინაიდან როგორც ხსნის ბასილი დიდი იქ ჯერ კიდევ არის შენარჩუნებული ჭეშმარიტი ეკლესიის სახე.
3. ის ეკლესიები, რომლებიც მიიღებიან უბრალოდ სინანულის გზით.

ერთი მაგალითი: რუსეთში არსებობდა ე.წ. უნიატური ეკლესია, ეს იყო მართლმადიდებლური რიტუალის, მაგრამ კათოლიკური მრწამსის ეკლესია და ემორჩიელბოდა რომს, როდესაც საბჭოთა კავშირმა აკრძალა ეს ეკლესია, მთელი მრევლი (რამდენიმე ასეული ათასი) გადმოვიდა მართლმადიდებლობაში, და როგორ ფიქრობ როგორი რიტუალით მიიღო ეკლესიამ ისინი...

არანაირად, ანუ სინანულიც კი არ მოსთხოვა.

აქ ბასილი დიდზეა საუბარი და მოვიყვან მისი ლიტურგიიდან სიტყვებს: "ღმერთო დააცხრე ეკლესიათა მტრობა" --- ლიტურგია არის ის როგორც ესმის ეკლესიას საკუთარი თავი და როგორც ხედავ წმ. ბასილი დიდი მაშინდელ ერეტიკოსთა შორისაც მოიაზრებს ზოგიერთებს ეკლესიად.

ახლა კითხვა: რა უფრო მნიშვნელოვანია, როგორ ხდება ნათლობა ათონზე, თუ როგორ ესმის იგივე საკითხი მსოფლიო მართლმადიდებლურ ეკლესიას, რაც გადმოცემულია ლიტურგიაში.

ჰო კიდევ ერთი დეტალი: წმინდა ბასილი დიდს ეპისკოპოსობაზე ხელი დაასხა ერეტიკოსმა არიანელმა, მაგრამ მას ხელმეორედ არ გაუვლია ხელდასხმა და არავის ეჭვქვეშ არ დაუყენებია მისი ქიროტონიის საკითხი, უბრალოდ იმ მიზეზის გამო, რომ მაშინ უფრო კარგად ერკვეოდა იგივე "უბრალო" მრევლიც ქრისტიანობის არსში.

ზაზა
ეს არის ფორუმის 'მსუბუქი' (lo-fi) ვერსია. თუ გსურთ იხილოთ სრულად, სურათებით, გაფორმებით და მეტი ინფორმაციით, დააწკაპუნეთ აქ.
Invision Power Board © 2001-2012 Invision Power Services, Inc.